? ? 　　斷軸事件，對于車主來說，是個(gè)大事。盡管按照大眾方面的統(tǒng)計(jì)說法，“我們對于已知的發(fā)生了縱臂斷裂的速騰車進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，總計(jì)是55輛車，而不是網(wǎng)上傳言的上千輛”。但事件卻依然牽動著國內(nèi)56萬速騰車主的心。

? ? 　　召回公告引發(fā)訴訟

? ? 　　2014年10月17日，一汽大眾召回公告正式公布，速騰系列車型將進(jìn)行召回。公告稱：“自2015年2月2日起，在中國召回2011年5月至2014年5月生產(chǎn)的新速騰汽車”，共涉及563605輛。同期召回的還涉及甲殼蟲系列車型。

? ? 　　一度被寄予厚望的召回公告出臺后，不僅沒有為這場攪動中國汽車市場半年多的速騰斷軸事件降溫，反而更加以“補(bǔ)丁方案”之名再度引發(fā)消費(fèi)者的強(qiáng)烈不滿。進(jìn)入11月，百城速騰車主維權(quán)行動陸續(xù)展開。因不滿國家質(zhì)檢總局在一汽大眾速騰召回上不作為，577名維權(quán)車主于近日通過京師律師事務(wù)所向法院提起訴訟。

? ? 　　回望整個(gè)速騰事件，可以大致梳理出這樣一個(gè)事件表：

? ? 　　2012年3月7日，全新速騰上市，所謂的減配創(chuàng)新耦合桿式后懸架當(dāng)時(shí)并未引起太大關(guān)注。而在當(dāng)年下半年，陸續(xù)有車主反映車輛后懸掉漆生銹、行駛有異響、高速上后懸斷裂等案例。

? ? 　　2014年5月，一汽大眾又低調(diào)地將非獨(dú)立懸掛換成了多連桿獨(dú)立懸掛，并且未作出任何官方解釋。

? ? 　　今年7月22日，一汽大眾針對速騰后懸掛問題發(fā)表官方聲明，明確表示后懸斷裂并非產(chǎn)品批量問題，而是個(gè)別案例。

? ? 　　8月14日，國家質(zhì)檢總局首次正式啟動對一汽大眾新速騰后軸縱臂斷裂問題的缺陷調(diào)查。

? ? 　　10月15日，一汽大眾向國家質(zhì)檢總局提交并備案了召回計(jì)劃，也就是被稱為“打補(bǔ)丁”的召回方案。在這個(gè)方案里，并沒有出現(xiàn)消費(fèi)者希望出現(xiàn)的“更換獨(dú)立懸掛”的字眼。問題車被召回后的處理方式是，“在后軸縱臂上安裝金屬襯板，這樣在后軸發(fā)生斷裂時(shí)金屬襯板會起到防護(hù)作用，并且會發(fā)出刺耳的鳴音”。

? ? 　　11月5日，一汽大眾針對召回事件再次發(fā)表三點(diǎn)聲明，主要強(qiáng)調(diào)其裝有耦合桿式后懸架的車輛，縱臂上安裝經(jīng)過大眾汽車嚴(yán)謹(jǐn)開發(fā)并嚴(yán)格檢測認(rèn)證的“金屬襯板”，不是近期在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的“補(bǔ)丁”。

? ? 　　過錯方難認(rèn)定

? ? 　　值得注意的是，生產(chǎn)企業(yè)對于缺陷產(chǎn)品的描述十分明確——耦合桿式后懸架是絕對安全的，速騰后懸架并不存在設(shè)計(jì)和制造缺陷！而對于召回原因，官方表述是“在少數(shù)情況下，這些裝配了耦合桿式后懸架的新速騰和甲殼蟲，如果側(cè)后方或者后方曾經(jīng)受到過沖擊，則有可能導(dǎo)致耦合桿式后懸架縱臂彎曲。如果這個(gè)損傷沒有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并修理，會導(dǎo)致耦合桿式后懸架縱臂意外斷裂，可能使車輛在行駛中失去操控”。

? ? 　　在10月24日大眾中國和一汽大眾召開的媒體溝通會上，大眾汽車、大眾中國執(zhí)行副總裁蘇偉銘表示，確實(shí)有極少數(shù)車輛的后懸架發(fā)生了彎曲或斷裂，這是因?yàn)檐囕v受到來自正后方和側(cè)后方的撞擊，沒有得到及時(shí)的診斷和修理。“如果沒有遭受撞擊，完全不用擔(dān)心。”而一汽大眾質(zhì)量保證總監(jiān)歐博思也在10月31日的溝通會上重申，“根據(jù)我們掌握的關(guān)于后懸架斷裂的證據(jù)和事實(shí)表明，所有后懸架斷裂的車輛，之前都是經(jīng)受過從后方或者是側(cè)后方的碰撞而造成的”。

? ? 　　消費(fèi)者不愿就此讓步，原因很簡單：大眾雖然一再澄清，耦合桿式后懸架絕對安全，發(fā)生斷裂的車輛，都經(jīng)受過后方碰撞等等，召回只是為了打消消費(fèi)者的顧慮，但當(dāng)下消費(fèi)者已經(jīng)被各方信息充斥、攪動所困擾，如果能有權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)檢測出具具有公信力的報(bào)告，消費(fèi)者或許能夠靜下心來聽大眾怎么說。

? ? 　　但事實(shí)卻是，大眾負(fù)責(zé)售后技術(shù)支持的專家則在媒體溝通會上表示，早在今年8月之前，就和來自大眾總部的專家以及國內(nèi)第三方檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行共同專業(yè)的實(shí)驗(yàn)檢測，并最終得出數(shù)據(jù)，速騰后軸斷裂的案例只有55例。而這個(gè)第三方檢測機(jī)構(gòu)的資料和測試數(shù)據(jù)，從未出現(xiàn)在眾人眼前。

? ? 　　相反，進(jìn)行集體維權(quán)的律師表示，現(xiàn)在沒有檢測機(jī)構(gòu)能夠出示相關(guān)報(bào)告。而如果沒有權(quán)威的第三方鑒定機(jī)構(gòu)愿意對速騰的問題進(jìn)行檢測，從法律角度看，就無法認(rèn)定誰錯誰對。

? ? 　　監(jiān)管理應(yīng)務(wù)實(shí)

? ? 　　正因?yàn)樵敢鈱Υ蟊姷恼倩胤桨高M(jìn)行鑒定的第三方機(jī)構(gòu)還沒有出現(xiàn)，這個(gè)召回方案到底能不能解決問題、是不是最優(yōu)方案，消費(fèi)者不得而知。不少車主開始委托律師，希望通過訴訟解決這一問題。

? ? 　　“截至目前，我們接受委托的速騰車主有577位。”來自北京京師律師事務(wù)所的張立軍律師表示，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》規(guī)定，國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)對召回實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督，并組織與生產(chǎn)者無利害關(guān)系的專家對生產(chǎn)者消除缺陷的效果進(jìn)行評估。“質(zhì)檢總局在大眾召回公告之后，并沒有組織相關(guān)的專家進(jìn)行評估，至今也沒有將評估進(jìn)行公告，所以我們認(rèn)為質(zhì)檢總局存在怠于履行職責(zé)的情況。因此我們起訴質(zhì)檢總局，要求質(zhì)檢總局履行相應(yīng)職責(zé)，并將相應(yīng)的技術(shù)材料、評估材料進(jìn)行公布。”張立軍說。

? ? 　　據(jù)了解，京師律師事務(wù)所還成立了千人律師團(tuán)，號召全國范圍內(nèi)的律師人士加入到給速騰車主維權(quán)的隊(duì)伍中。該律師事務(wù)所王旭律師表示，“起訴后，若法院要求國家質(zhì)檢總局有所作為，我們會進(jìn)一步提起民事訴訟。同時(shí)，根據(jù)法律的規(guī)定，我們可以向消費(fèi)者協(xié)會等部門申請速騰車為不合格產(chǎn)品，為此我們也做了大量的前期準(zhǔn)備工作”。

? ? 　　相比車主們?nèi)珖S權(quán)，圍堵廠區(qū)或4S店這樣的行為，此次集體訴訟，通過法律程序來解決問題，是回歸理性，有助于解決問題的明智之舉。在黨的十八屆提出進(jìn)一步強(qiáng)化“”的大背景下，國家質(zhì)檢總局理應(yīng)及時(shí)向社會公布調(diào)查結(jié)果，還公眾“知情權(quán)”。這既是職責(zé)所在，也是自身義務(wù)。

? ? 　　另一方面，現(xiàn)實(shí)也確實(shí)存在困難。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的技術(shù)能力薄弱是制約召回有效運(yùn)行的瓶頸。在質(zhì)檢總局，從事缺陷產(chǎn)品召回管理工作和技術(shù)支持的人極為有限，獨(dú)立的產(chǎn)品安全實(shí)驗(yàn)室也剛起步建設(shè)。

? ? 　　反觀美國國家公路交通安全管理局，僅具體負(fù)責(zé)缺陷汽車召回管理工作的人員就有140多人，且擁有獨(dú)立的產(chǎn)品安全實(shí)驗(yàn)室。今年8月9日，美國國家公路交通安全管理局表示，由于未能及時(shí)上報(bào)剎車缺陷給美國的安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)，現(xiàn)代汽車公司將支付1735萬美元的罰款。而由于點(diǎn)火開關(guān)缺陷導(dǎo)致13人死亡，通用汽車存在延遲汽車召回的情況，今年也被罰款3500萬美元。美國運(yùn)輸部長在聲明中說：“政府將采取積極的行動，嚴(yán)厲監(jiān)督汽車制造商的責(zé)任，防止汽車制造商把美國公眾處于危險(xiǎn)之中。”這種監(jiān)管力度和強(qiáng)勢出擊的姿態(tài)，無疑是值得我國相關(guān)部門學(xué)習(xí)和借鑒的。