庭審

　　原告 支行未經(jīng)同意兌換定期存單

　　原告北京市衡卓律師事務(wù)所稱，2011年12月29日，中海信達(dá)公司將一張1億元定期存單（到期日為2012年6月29日）移交廣發(fā)銀行股份有限公司北京中軸路支行占有，雙方簽訂合同為一家公司貸款9700萬元提供質(zhì)押擔(dān)保。存單到期前，支行未經(jīng)中海信達(dá)公司同意，于2012年4月27日擅自處分該定期存單，造成利息損失148萬余元。去年6月19日，中海信達(dá)公司將對支行享有的法定債權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京市衡卓律師事務(wù)所。衡卓律所就此作為原告索賠。

　　衡卓律所稱，對方提及中海信達(dá)公司涉及多起官司，可該公司注冊資金10億元，涉及的訴訟相對于注冊資金，并不構(gòu)成重大經(jīng)濟(jì)訴訟，無需通知支行。所以按照法律規(guī)定，存單必須到期才能兌現(xiàn)。

　　被告 公司涉多起訴訟且未告知

　　支行辯稱并非擅自行使質(zhì)權(quán)，而是中海信達(dá)公司構(gòu)成嚴(yán)重違約，支行依約行使質(zhì)權(quán)。一審法院審理后，判決支行賠償衡卓律所利息損失148萬余元。支行不服，提出上訴。支行代理人稱，中海信達(dá)公司在南京當(dāng)?shù)胤ㄔ罕欢啻纹鹪V，法院當(dāng)時通知支行要求凍結(jié)涉案存單。雙方約定，中海信達(dá)公司涉及多筆重大經(jīng)濟(jì)訴訟，要向支行履行通知義務(wù)，其未通知，已構(gòu)成嚴(yán)重違約。支行從資金流動性的考慮，在法院凍結(jié)存單之前，將存單由定期兌換為活期。

　　此外，支行還對律所的主體資格提出質(zhì)疑，認(rèn)為律所本身不能受讓涉案債權(quán)，也沒有盡到相應(yīng)的通知義務(wù)。京華時報記者裴曉蘭