近年來(lái)，細(xì)數(shù)銀行的不盡人意之處，隨便就能能數(shù)出來(lái)一大籮筐，從怨聲載道的各種亂收費(fèi)，到“ATM機(jī)吞吐間，銀行變臉”，再到信用卡全額罰息，林林總總，數(shù)不勝數(shù)。就在前不久，北京一市民向媒體投訴，“我從自動(dòng)取款機(jī)中取出“假鈔”，起訴銀行要求賠償200元，并在一個(gè)月內(nèi)在自助取款機(jī)旁安裝自動(dòng)驗(yàn)鈔裝置。而銀行則稱，如果客戶取到了假幣，那就請(qǐng)舉證。“取錢時(shí)，可以隨身攜帶驗(yàn)鈔設(shè)備。”眼下，西安這位陳先生從取款機(jī)中取出冥幣，折射出了同樣的問(wèn)題。

 

　　事實(shí)上，類似陳先生所遭遇問(wèn)題雖然很多，但并不難解決。一個(gè)最簡(jiǎn)單的方法就是在取款機(jī)旁設(shè)置一個(gè)驗(yàn)鈔機(jī)，抑或?qū)⑷】顧C(jī)的出錢通道也設(shè)置一個(gè)驗(yàn)鈔功能，這樣一來(lái)，直接避免了“出銀行后概不負(fù)責(zé)”之紛爭(zhēng)，也讓冥幣根本就不可能從取款機(jī)流出來(lái)。如果說(shuō)這個(gè)方法還存在缺陷的話，一個(gè)治根之策則是從技術(shù)手段著手，即將每一張進(jìn)入銀行的紙幣信息及時(shí)儲(chǔ)存（每一張紙幣的編號(hào)是唯一的），一旦流出的紙幣發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題，則可直接在信息庫(kù)中得以印證，以證明假鈔究竟是不是出自銀行的。

 

　　只可惜，銀行在取款機(jī)增設(shè)先關(guān)驗(yàn)鈔功能這種小事都不愿做，遑論從技術(shù)上規(guī)避與儲(chǔ)戶的紛爭(zhēng)了。銀行如此“小氣”并不難理解，上面說(shuō)過(guò)，儲(chǔ)戶與銀行權(quán)利、義務(wù)上的極其不對(duì)等，此語(yǔ)境下，銀行自然帶著“反正出了事責(zé)任在儲(chǔ)戶”的心理，對(duì)儲(chǔ)戶可能遭遇的困境冷漠待之。

 

　　應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)的銀行能夠有今天的強(qiáng)勢(shì)地位，也是有其歷史原因的。除了法律規(guī)章存在對(duì)銀行功能界定的錯(cuò)位之外，壟斷也是銀行強(qiáng)勢(shì)的重要原因之一。很明顯，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，尊重消費(fèi)者的意識(shí)自然淡薄。此外，相關(guān)法規(guī)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的支持不足，相關(guān)部門對(duì)銀行行為的監(jiān)管不力，也是重要因素——長(zhǎng)期以來(lái)，銀監(jiān)會(huì)就因其“左手向銀行收費(fèi)，右手監(jiān)督銀行”的方式備受批評(píng)。如果不能解決這些問(wèn)題，即使市場(chǎng)進(jìn)一步開放，還是阻擋不了銀行“挑肥揀瘦”、逃避責(zé)任的傾向。

 

　　在筆者看來(lái)，當(dāng)下已然是中國(guó)銀行與儲(chǔ)戶重構(gòu)關(guān)系的時(shí)候了，其中最重要的就是保障消費(fèi)者的公平交易權(quán)，一個(gè)是定價(jià)機(jī)制，無(wú)論是政府定價(jià)還是市場(chǎng)定價(jià)，消費(fèi)者都應(yīng)該能參與，通過(guò)聽證程序通過(guò)市場(chǎng)行為協(xié)商博弈等，不是完全任人宰割；另一個(gè)是救濟(jì)要保障，有了糾紛，能夠通過(guò)司法、仲裁等第三方力量來(lái)公正解決，如果只有監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部投訴一途，并不足夠。這些都可以通過(guò)制定專門的金融消費(fèi)者保護(hù)法來(lái)實(shí)現(xiàn)。