銀行理財(cái)產(chǎn)品屢屢陷入質(zhì)疑漩渦，最新走馬上任的證監(jiān)會(huì)主席肖鋼曾撰寫文章炮轟銀行理財(cái)產(chǎn)品是龐氏騙局。讓銀行理財(cái)產(chǎn)品卷進(jìn)爭(zhēng)議之中除了安全性這一首當(dāng)其沖因素之外，銀行理財(cái)產(chǎn)品隱性收費(fèi)以及實(shí)際收益的不透明也備受詬病。許多投資者在購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)一味緊盯收益率卻忽略了暗藏其中的管理費(fèi)。


    相對(duì)于基金管理費(fèi)的清楚列明，銀行對(duì)于理財(cái)產(chǎn)品管理費(fèi)的說(shuō)明確實(shí)含糊不清。作為投資運(yùn)作的產(chǎn)品，收取一定管理費(fèi)用合情合理，但在投資者不知情情況下或者說(shuō)明書(shū)閃爍其詞狀況之下收取，卻有侵犯投資者知情權(quán)之嫌。一位銀行業(yè)內(nèi)人士透漏，其實(shí)理財(cái)產(chǎn)品的實(shí)際收益率都高于預(yù)期，但銀行輕易不會(huì)告訴客戶，這部分管理費(fèi)多數(shù)情況下是隱身存在的。

    一款理財(cái)產(chǎn)品運(yùn)作結(jié)束后，投資者在獲得商業(yè)銀行承諾收益的同時(shí)，除了銷售手續(xù)費(fèi)、管理手續(xù)費(fèi)，產(chǎn)品的超額收益也會(huì)被銀行收入囊中，而且放入口袋的管理費(fèi)不比投資者的收益少多少。這筆管理費(fèi)究竟有多少，商業(yè)銀行怎么規(guī)定的，投資者無(wú)從知曉，管理費(fèi)儼然成了一筆糊涂賬。

    投資者通過(guò)對(duì)銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行計(jì)算后驚異發(fā)現(xiàn)，銀行理財(cái)產(chǎn)品的管理費(fèi)用不僅遠(yuǎn)高于券商股票交易傭金，也高于基金管理費(fèi)，銀行理財(cái)產(chǎn)品管理費(fèi)已經(jīng)大大超過(guò)股票傭金這一事實(shí)說(shuō)明理財(cái)產(chǎn)品超額收益遠(yuǎn)高于銀行支付給客戶的收益，由于沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)范，銀行理財(cái)產(chǎn)品就更加陷入了黑幕下的狂歡。

    沒(méi)有監(jiān)管沒(méi)有規(guī)范下的銀行理財(cái)產(chǎn)品更被前中行董事長(zhǎng)肖鋼稱為龐氏騙局。肖鋼在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》發(fā)表英文署名文章，呼吁加強(qiáng)影子銀行的監(jiān)管。目前銀行發(fā)行的“資金池”運(yùn)作的理財(cái)產(chǎn)品，由于期限錯(cuò)配，要用“發(fā)新償舊”來(lái)滿足到期兌付，本質(zhì)上是“龐氏騙局”。在一定的條件下，投資者一旦失去信心并減少他們的購(gòu)買或退出理財(cái)產(chǎn)品，這樣的擊鼓傳花便會(huì)停止。

    銀行理財(cái)產(chǎn)品侵犯投資人知情權(quán)、安全性存疑情形下，銀行體系內(nèi)的罪惡之手也將這一黑幕下的樂(lè)土充分運(yùn)用。去年以來(lái)銀行近期頻繁陷入理財(cái)產(chǎn)品是非亂局。繼華夏銀行、工行員工私售理財(cái)產(chǎn)品陷入輿論漩渦之后，又出現(xiàn)建行代銷某理財(cái)產(chǎn)品浮虧超50%。建行代售產(chǎn)品腰斬的風(fēng)波還未平息，中信銀行溫州分行前員工涉嫌作假私售2400萬(wàn)理財(cái)產(chǎn)品的轟動(dòng)性新聞，銀行體系理財(cái)產(chǎn)品所蘊(yùn)含的巨大風(fēng)險(xiǎn)逐漸浮出水面。