詳細(xì)填寫貨物名稱及數(shù)量

　　某快遞公司承攬了蘇州市一家網(wǎng)絡(luò)公司寄往北京的快遞件業(yè)務(wù)，該網(wǎng)絡(luò)公司支付了15元的快遞費。三天后，快遞公司告知網(wǎng)絡(luò)公司其要運送的貨物不慎丟失，雙方就損失承擔(dān)問題產(chǎn)生了糾紛。網(wǎng)絡(luò)公司訴稱，其郵寄的貨物為電子加密狗一個，快遞公司運輸過程中丟失，應(yīng)當(dāng)賠償實際損失17120元。而快遞公司抗辯稱，網(wǎng)絡(luò)公司寄送時選擇了不保價方式，既未告知快遞公司該物品的價值，也未繳納相應(yīng)的保價費用，因此，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照快遞條款中載明的未保價情形下賠償限額為資費的三倍。

　　蘇州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公司在填寫快遞詳情單時未注明交寄物品的名稱和數(shù)量，故其主張丟失的貨物為價值17120元的電子加密狗并無相應(yīng)證據(jù)予以證明。而快遞公司在快遞詳情單上已對關(guān)于是否保價及未保價快件賠償限額為資費三倍的格式條款以加粗字體等方式作出提示，故上述條款有效，網(wǎng)絡(luò)公司未選擇對交寄物品進(jìn)行保價，快遞公司應(yīng)按約承擔(dān)三倍資費的賠償金45元。

　　法官告訴記者，快遞單中關(guān)于未保價情形下快遞公司的賠償限額為資費三倍的格式條款為限制其責(zé)任的條款，快遞公司有義務(wù)采取合理的方式提請托運人注意。本案中，快遞公司以加粗字體的方式印制相關(guān)條款，應(yīng)認(rèn)定其盡到了提示注意義務(wù)，相關(guān)條款有效。對于消費者來說，應(yīng)當(dāng)提高風(fēng)險防范意識，對于貴重物品盡量選擇保價方式進(jìn)行運輸。在填寫快遞單時盡量明確、詳細(xì)，別看一張小小的快遞單，一旦發(fā)生糾紛，它將成為最重要的證據(jù)。

　　看運輸方式是否遵照合同

　　蘇州某電子公司委托快遞公司為其運輸五箱手機攝像頭至其深圳客戶處，快遞單中明確注明要走汽運，運費為123元。一周后，電子公司被告知有一箱貨物在汽運轉(zhuǎn)空運方式過程中丟失。電子公司遂訴至法院，要求快遞公司賠償損失9萬余元?？爝f公司抗辯稱，電子公司未選擇保價，其僅需按照快遞單中載明的賠償限額即運費的五倍進(jìn)行賠償。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，快遞單中明確載明了貨物的品名和數(shù)量，而電子公司也提供了其客戶公司的采購訂單、說明函等材料，故對電子公司丟失貨物的數(shù)量和價值為9萬余元予以認(rèn)定。

　　法院認(rèn)為，雖然快遞公司對相應(yīng)未保價賠償限額的格式條款進(jìn)行了提示注意，但快遞公司擅自變更雙方約定的運輸方式，增加了裝卸環(huán)節(jié)和運輸風(fēng)險，而且快遞公司對于轉(zhuǎn)運后由誰具體進(jìn)行運輸亦不知曉，故其未盡到相應(yīng)的運輸管理責(zé)任，對于貨物遺失存在重大過失。依據(jù)合同法規(guī)定，因重大過失造成對方財產(chǎn)損失的，相應(yīng)免責(zé)條款無效。據(jù)此，法院判令快遞公司全額賠償電子公司損失9萬余元。

　　重大過失要看責(zé)任認(rèn)定

　　某物流公司承運某機床公司的一臺機床至深圳，途中發(fā)生交通事故車床受損。由于機床公司為該機床投保了財產(chǎn)保險，保險公司進(jìn)行理賠后向物流公司主張賠償。物流公司抗辯認(rèn)為，依據(jù)其與機床公司的約定只應(yīng)按運費的三倍賠償，保險公司僅在三倍運費范圍內(nèi)享有代求償權(quán)。

　　法院認(rèn)為，物流公司主張按照該條約定僅賠償3倍運費的抗辯不能成立，遂判決物流公司應(yīng)賠償50余萬元。法官進(jìn)一步解釋稱，運輸單中托運人注意事項為物流公司單方擬定的格式條款，其中關(guān)于“未保險的按貨物運費3倍賠償”的條款系限制物流公司責(zé)任的條款，屬于免責(zé)條款。根據(jù)合同法規(guī)定，因故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失的合同免責(zé)條款無效。本案中，公安機關(guān)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，物流公司駕駛員負(fù)事故全部責(zé)任。故該免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定為無效條款。