酒企封殺電商平臺(tái)引起反彈。昨日，電商平臺(tái)1919連鎖表示準(zhǔn)備向國(guó)家發(fā)改委舉報(bào)郎酒涉嫌價(jià)格壟斷。此前，茅臺(tái)和五糧液曾因價(jià)格壟斷被發(fā)改委罰款4.49億元。

　　兩酒類電商連遭酒企封殺

　　3月15日上午9點(diǎn)，貴州茅臺(tái)官方微博發(fā)布《關(guān)于國(guó)酒茅臺(tái)網(wǎng)絡(luò)銷售渠道的聲明》，宣布除子公司仁懷國(guó)酒茅臺(tái)電子商務(wù)有限公司旗下運(yùn)營(yíng)的三個(gè)網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)，以及由茅臺(tái)授權(quán)的京東商城之外，消費(fèi)者從其他網(wǎng)絡(luò)電商所購(gòu)買茅臺(tái)酒，將享受不到質(zhì)量保障和售后服務(wù)。

　　業(yè)內(nèi)均認(rèn)為，這份聲明將茅臺(tái)此前的合作伙伴酒仙網(wǎng)和其他電商網(wǎng)站排除在外。分析認(rèn)為，此前酒仙網(wǎng)在去年“雙11”和春節(jié)期間低價(jià)促銷，再次惹惱茅臺(tái)。

　　隨后幾天，一份由郎酒下發(fā)的《關(guān)于1919連鎖轉(zhuǎn)向整頓情況的通報(bào)》也在行業(yè)中傳播開來，郎酒在通報(bào)中要求，和酒仙網(wǎng)、1919已有合作且目前正在供貨的經(jīng)銷商，立即停止供貨。以前發(fā)生的供貨，在規(guī)定期限內(nèi)自行清理完畢。

　　郎酒表示，封殺電商的原因主要是“兩家公司將郎酒紅花郎系列產(chǎn)品以遠(yuǎn)低于商家平均進(jìn)貨成本的價(jià)格進(jìn)行低價(jià)傾銷”。

　　兩家電商態(tài)度各異

　　1919昨日在官方微博中稱，公司郎酒商品的售價(jià)并未低于進(jìn)貨價(jià)格，因此不存在傾銷行為。1919連鎖董事長(zhǎng)楊陵江表示，準(zhǔn)備向國(guó)家發(fā)改委投訴郎酒集團(tuán)“價(jià)格壟斷”。

　　與1919相比，酒仙網(wǎng)則對(duì)封殺一事三緘其口。酒仙網(wǎng)董事長(zhǎng)郝鴻峰曾表示，目前酒仙網(wǎng)與貴州茅臺(tái)、郎酒的合作完全正常。記者昨日致電酒仙網(wǎng)時(shí)，得到同樣的回復(fù)。

　　早在去年，茅臺(tái)就因?yàn)榫葡删W(wǎng)在“雙11”、“雙12”期間將茅臺(tái)產(chǎn)品以低于進(jìn)貨價(jià)的價(jià)格出售，違反協(xié)議，因此宣布與酒仙網(wǎng)暫停合作。當(dāng)時(shí)酒仙網(wǎng)內(nèi)部曾表示要向發(fā)改委投訴。

　　2013年初，茅臺(tái)和五糧液曾因操縱市場(chǎng)價(jià)格被發(fā)改委處以4.49億元的天價(jià)罰單。當(dāng)時(shí)，茅臺(tái)等向經(jīng)銷商發(fā)出了限價(jià)令，并對(duì)違反限價(jià)令的經(jīng)銷商進(jìn)行了嚴(yán)厲處罰，因此才引來發(fā)改委調(diào)查。

　　此次茅臺(tái)和郎酒封殺電商，起因也是電商低價(jià)銷售，違反了當(dāng)初的最低限價(jià)協(xié)議。西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授張建文在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)稱：“從《反壟斷法》來說，酒企和經(jīng)銷商之間簽訂了限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的協(xié)議，屬于縱向壟斷協(xié)議。” 新京報(bào)記者張軼驍朱星

　　 觀點(diǎn)PK

　　只要限最低價(jià)就算壟斷

　　昨日，一位不愿具名的反壟斷專家表示，白酒價(jià)格是市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，只要酒廠對(duì)經(jīng)銷商給出最低價(jià)格，就可構(gòu)成價(jià)格壟斷。

　　根據(jù)《反壟斷法》第十四條的規(guī)定，禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人“達(dá)成限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格”，但隨后第十五條也規(guī)定“為提高中小經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力的”、“經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益”等行為可以不受十四條的限制。

　　該專家認(rèn)為，白酒價(jià)格是市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)做到“隨行就市”，只要企業(yè)對(duì)價(jià)格采取限定措施，限定價(jià)格，就可視為價(jià)格壟斷。對(duì)酒廠而言，它可以調(diào)節(jié)白酒的出廠價(jià)格和批發(fā)價(jià)格，但無權(quán)限定經(jīng)銷商以不低于某個(gè)價(jià)位的價(jià)格進(jìn)行銷售。

　　調(diào)價(jià)格體系不算壟斷

　　白酒專家袁野昨日對(duì)新京報(bào)記者表示，對(duì)于酒企與電商之間的矛盾，電商目前仍然處于弱勢(shì)地位，很難與酒企直接抗衡。電商應(yīng)著力于自身硬實(shí)力的提升。

　　袁野認(rèn)為，酒企對(duì)經(jīng)銷商限定最低價(jià)的行為并不違背《反壟斷法》的規(guī)定，“酒企對(duì)價(jià)格體系的調(diào)節(jié)屬于在市場(chǎng)中的調(diào)控行為，并不是壟斷。”

　　袁野表示，酒類電商受制于沒有貨源的制約，只能作為酒類分銷渠道的一個(gè)選擇，始終處于弱勢(shì)地位，很難獲得與傳統(tǒng)酒企相抗衡的機(jī)會(huì)。目前，酒類電商平臺(tái)的銷售收入在整體分銷收入中所占比例很小，大部分銷售額仍然來自傳統(tǒng)渠道，因而在競(jìng)爭(zhēng)中很難靠低價(jià)促銷獲得太多的收益。

　　茅臺(tái)涉壟斷大事記

　　2012年年底

　　茅臺(tái)對(duì)旗下經(jīng)銷商發(fā)出最低限價(jià)令，要求經(jīng)銷商不得擅自降低銷售價(jià)格。

　　2013年1月15日

　　茅臺(tái)遭到反壟斷調(diào)查，聲明稱將立即根據(jù)相關(guān)部門的調(diào)查情況進(jìn)行整改。

　　2013年2月22日

　　茅臺(tái)和五糧液依然因價(jià)格壟斷被國(guó)家發(fā)改委合計(jì)罰款4.49億元人民幣。

　　2013年7月份

　　茅臺(tái)與酒仙網(wǎng)達(dá)成戰(zhàn)略合作，茅臺(tái)旗下全線產(chǎn)品將在酒仙網(wǎng)及與其深度合作的十余家電商平臺(tái)上銷售。

　　2013年11月11日

　　酒仙網(wǎng)先后在天貓旗艦店等渠道推“雙11”9元秒殺等優(yōu)惠促銷活動(dòng)。

　　2013年11月份

　　茅臺(tái)發(fā)布聲明處罰酒仙網(wǎng)。酒仙網(wǎng)稱曾到發(fā)改委投訴。

　　2014年3月15日

　　茅臺(tái)發(fā)布聲明列出授權(quán)電商平臺(tái)，不包括酒仙網(wǎng)。