有券商報(bào)告指出，“維爾康在美國沒有可執(zhí)行資產(chǎn)”。這成為華北制藥一些投資者的“定心丸”。“沒有可執(zhí)行資產(chǎn)，不賠這個(gè)錢，大不了直接走人，反正美國的維C業(yè)務(wù)又不賺錢。”有投資者認(rèn)為，9億多的判罰很可能成為“空頭罰單”，“這樣一來，對(duì)上市公司毫無影響”。

　　相關(guān)律師表示，退出美國市場(chǎng)的“舍卒保車”之法技術(shù)上看似可行，實(shí)則暗含著諸多法律和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，天價(jià)罰單背后，華北制藥即將面臨的抉擇恐怕遠(yuǎn)非放棄美國市場(chǎng)那么簡(jiǎn)單。

　　反壟斷官司始于2005年

　　一場(chǎng)歷時(shí)八年的反壟斷案仍未畫上句號(hào)，華北制藥面臨巨額罰單。

　　美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月26日，紐約東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院做出一審裁決，維持了今年3月該案件陪審團(tuán)的決定，判定被告中國華北制藥集團(tuán)下屬河北維爾康制藥有限公司在美國維C反壟斷案中敗訴，并承擔(dān)約1.53億美元(約合9.34億元人民幣)的賠償。

　　一位曾經(jīng)買過華北制藥股票的投資者在微博上表示：“當(dāng)年手上的那些華北制藥的股票曾經(jīng)被牢牢套住，跟這事兒脫不了干系！”

　　之所以說“當(dāng)年”，因?yàn)檫@起涉及華北制藥的反壟斷官司在2005年打響。當(dāng)時(shí)，華北制藥維爾康、江蘇江山制藥、、石家莊制藥維生藥業(yè)這四家中國最大的維C生產(chǎn)企業(yè)，先后在美國地方法院被起訴，理由是“操縱推高維C市場(chǎng)價(jià)格”。該案也成為我國企業(yè)遭遇的第一例國際反壟斷訴訟。

　　華北制藥等企業(yè)在美國的遭遇，得到了商務(wù)部的聲援。商務(wù)部新聞發(fā)言人曾公開表示，相關(guān)中國企業(yè)的行為完全符合當(dāng)時(shí)中國的法律、法規(guī)。美國針對(duì)中國企業(yè)的審理結(jié)果“不公正、不恰當(dāng)”。

　　據(jù)了解，2000年之后，我國逐漸成為維生素C主要生產(chǎn)國之一。為避免企業(yè)間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的海外傾銷指控，2001年，保健品進(jìn)出口商會(huì)（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)保商會(huì)，商務(wù)部下屬六大進(jìn)出口商會(huì)之一）組織國內(nèi)四家主要維C生產(chǎn)企業(yè)開會(huì)，強(qiáng)制達(dá)成了維C出口數(shù)量和價(jià)格的協(xié)議。這一協(xié)議，被美方作為中國企業(yè)“價(jià)格操縱”的證據(jù)。

　　醫(yī)保商會(huì)12月10日發(fā)表聲明稱，美國一審法院不考慮中國經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)型期的具體情況，不尊重中國政府部門對(duì)有關(guān)法律和政策的解釋，其數(shù)額巨大的懲罰違反了‘國際禮讓’原則。

　　繼續(xù)上訴 分析稱勝算不大

　　華北制藥維爾康選擇繼續(xù)上訴，但分析稱“象征意義大于實(shí)際意義”。

　　今年3月美國陪審團(tuán)裁決之前，江蘇江山制藥、東北制藥、石家莊制藥維生藥業(yè)等3家涉案企業(yè)分別與原告以不同代價(jià)進(jìn)行了和解，而華北制藥維爾康則選擇繼續(xù)上訴。12月4日，華北制藥公告稱，子公司維爾康已經(jīng)決定提起上訴。

　　12月6日，華北制藥集團(tuán)法律審計(jì)部部長張廷德在接受媒體采訪時(shí)表示，如果二審判決結(jié)果仍不理想，將向美國聯(lián)邦最高法院上訴至終審。

　　有分析人士稱，這一案件華藥上訴的勝算不大。有媒體援引反壟斷法律師魏士廩的分析稱，華藥打贏這場(chǎng)官司的可能性“可謂微乎其微”。

　　 “在這方面（訴訟）中美雙方存在著一定的差異。美國是靠陪審團(tuán)來認(rèn)定事實(shí)的，陪審團(tuán)一旦認(rèn)定事實(shí)成立，法院應(yīng)該就會(huì)采納這種事實(shí)。”魏士廩說，（在美國）想要推翻一審的事實(shí)認(rèn)定，在反壟斷領(lǐng)域非常難。“如果二審還不能翻案，就只能按照最初判決行事。”

　　分析人士稱，華藥之所以決定上訴，并非因?yàn)閷?duì)二審結(jié)果抱有信心，“華北制藥作為老牌國企，我認(rèn)為上訴的行為，象征意義大于實(shí)際意義，可能更多是代表國內(nèi)企業(yè)表達(dá)了一種態(tài)度：我們不認(rèn)可美國的判決。”

　　資料顯示，美國在司法判決中施行“判例法”，對(duì)類似案件的判決標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)參考之前的同類案件。這意味著，作為美國首例針對(duì)中國公司的反壟斷案件，華北制藥上訴的成敗并非只影響自己的命運(yùn)，如果二審及終審都以敗訴告終，國內(nèi)其他“小伙伴們”在美國的日子也將愈加難過。

　　河北省商務(wù)廳政策法規(guī)處處長解永法表示，作為針對(duì)中國企業(yè)的首例美國反壟斷案件，“其重點(diǎn)不僅在于輸贏”。

　　在美維C業(yè)務(wù)營收約7800萬

　　據(jù)稱，華北制藥在美國市場(chǎng)的維生素C業(yè)務(wù)，僅占其總營收的0.7%。

　　 “低廉的藥，沒什么收益，卻被罰這么重。”一位投資者稱，因?yàn)榫SC而被處以9億多元的罰款，對(duì)近年來利潤不斷走低的華北制藥來說，實(shí)在得不償失。

　　數(shù)據(jù)顯示，2011年，華北制藥凈利潤為1.25億元，2012年凈利潤大幅下跌87％，為1779.72萬元。照此計(jì)算，如果該案一審判決結(jié)果生效，維爾康及華北制藥集團(tuán)需要支付的9億多賠償金額，相當(dāng)于華北制藥2012年凈利潤的52倍。

　　上市公司相關(guān)負(fù)責(zé)人此前接受媒體采訪時(shí)表示，華北制藥維生素C業(yè)務(wù)的營收，只占總營收的5%-6%左右，而其在美國市場(chǎng)的維生素C業(yè)務(wù)，僅有0.7%。按照華北制藥2012年111億的營收數(shù)字估算，在美維生素C業(yè)務(wù)營收約為7800萬元。

　　官司如果最終輸了，華北制藥維爾康有限公司需要為營收僅7800萬的業(yè)務(wù)支付9億多的罰款。另外，在最終判決結(jié)果明朗之前，光是公司需要為上訴這一決定所付出的成本，也將是一筆大數(shù)目。

　　北京大成律師事務(wù)所合伙人律師鄧志松告訴記者，這種國際反壟斷案件涉及的情況一般都很復(fù)雜，從上訴到判決，拖上個(gè)三五年很常見。“在這段時(shí)間內(nèi)，企業(yè)要聘請(qǐng)專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)并為此支付費(fèi)用，這筆開支將會(huì)很大”。

　　“賴掉”罰款“是個(gè)損招”

　　分析認(rèn)為，如果敗訴華北制藥維爾康可能退出美國，從而規(guī)避罰金。

　　廣證恒生研報(bào)分析認(rèn)為，華北制藥維爾康如果敗訴，將面臨兩種選擇：第一，維爾康公司繳納罰金，繼續(xù)維持維生素C出口業(yè)務(wù)；第二，徹底退出美國市場(chǎng)。

　　一些分析師、上市公司投資者認(rèn)為，基于成本考慮，若該案敗訴，華北制藥維爾康公司徹底退出美國市場(chǎng)的可能性更大。“從法律實(shí)務(wù)分析，美國法律的管轄權(quán)無法延伸到中國，維爾康公司在美國也沒有任何可以被強(qiáng)制執(zhí)行的資產(chǎn)，因此對(duì)維爾康子公司的罰金自然也就無從實(shí)現(xiàn)。”廣證恒生研報(bào)稱。

　　“這是個(gè)損招。”上海和華利盛律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人楊春寶對(duì)新京報(bào)記者說，從技術(shù)層面，以這一方式規(guī)避巨額罰款確實(shí)可行。但是該行為本身的代價(jià)也很大，企業(yè)應(yīng)該最終不會(huì)選擇這條路。

　　“按照我們中國人的說法，就是‘賴掉’這筆錢。這不是不可以，但是企業(yè)要評(píng)估這樣做的代價(jià)，因?yàn)檫@對(duì)出口企業(yè)尤其是上市公司的國際形象將是一個(gè)非常大的傷害。除非你確定以后不跟美國做生意了，完全斷掉這條后路。否則很難預(yù)計(jì)，子公司退出后，集團(tuán)或上市公司今后在美國的業(yè)務(wù)會(huì)不會(huì)受到不良影響。”

　　鄧志松則告訴記者，根據(jù)美國與其他國家的“司法協(xié)助”規(guī)則，如果維爾康以退出美國市場(chǎng)來回避執(zhí)行判決，那么美國可能要求從該公司在其他國家的業(yè)務(wù)中，通過扣留資產(chǎn)、貨物及款項(xiàng)等方式執(zhí)行罰款。

　　鄧志松分析認(rèn)為，維爾康既為華北制藥的子公司，存在實(shí)際隸屬關(guān)系，上市公司華北制藥也可以被當(dāng)做義務(wù)方來對(duì)待。“除非華北制藥說，我以后哪兒也不去了，不發(fā)展國際市場(chǎng)了，就待在中國。”鄧志松說，“我覺得這個(gè)做法是非常不現(xiàn)實(shí)的。”

　　服從高額判罰，或者放棄美國市場(chǎng)。兩個(gè)決定各有代價(jià)。倘若再次敗訴，華北制藥將如何抉擇？對(duì)此，華北制藥尚未明確回應(yīng)。