廣東省東莞市第三人民法院近日發(fā)布的勞動(dòng)爭(zhēng)議惡意訴訟調(diào)研報(bào)告顯示，2012年至2014年10月期間，該院共受理勞動(dòng)密集型企業(yè)疑似員工惡意訴訟相關(guān)案件共計(jì)23宗，員工起訴索要賠償金額達(dá)4500余萬元。因勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟成本低，而獲得的賠償卻較高，導(dǎo)致惡意訴訟的現(xiàn)象嚴(yán)重，并呈現(xiàn)訴訟請(qǐng)求多樣化、索賠金額兩極分化等特點(diǎn)。

　　離職后索天價(jià)賠償

　　2011年3月，唐某入職位于東莞市塘廈鎮(zhèn)的某手表加工廠，擔(dān)任保安一職。入職時(shí)，唐某與手表廠未簽訂書面勞動(dòng)合同，手表廠為唐某購買了工傷、住院醫(yī)療保險(xiǎn)。唐某入職后僅在手表廠工作了5個(gè)月，后因多天未上班，被工廠公告并按自動(dòng)離職處理。唐某認(rèn)為單位屬違法解雇，在不服勞動(dòng)仲裁后又向東莞市第三人民法院提起訴訟，索賠未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額并要求支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，同時(shí)索要精神損失費(fèi)500萬元。

　　手表廠稱，工廠曾督促唐某簽訂勞動(dòng)合同，但唐某一直拒簽，考慮到“用工荒”就沒有追究唐某責(zé)任。工廠并沒有規(guī)定唐某的考勤，只約定其每天工作8小時(shí)，每月工作30天，工資是每月1400元。唐某則認(rèn)為，其每天工作12個(gè)小時(shí)，每月工作31日，并稱其在工作期間因工廠環(huán)境導(dǎo)致身體受到傷害，索要500萬元精神損害賠償。

　　法院審理認(rèn)為，500萬元的精神損失費(fèi)未經(jīng)過仲裁，法院不予處理。唐某缺乏證據(jù)證明公司解雇違法，對(duì)于違法解除勞動(dòng)合同的賠償金不予支持。法院按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算唐某的工資收入，判令手表廠支付工資差額2700元，并駁回了唐某其他訴訟請(qǐng)求。

　　工程師成“跳槽達(dá)人”

　　2012年6月19日，1964年出生的方某入職東莞某電動(dòng)科技公司任工程師一職。同年9月19日，電動(dòng)科技公司以方某簡歷造假、能力不足認(rèn)定其試用期不合格，解除勞動(dòng)關(guān)系從而引發(fā)糾紛。勞動(dòng)合同顯示，雙方約定的試用期從6月19日至9月19日，但方某認(rèn)為他與公司約定的試用期只有一個(gè)月，并指出“9月”的“9”是公司單方面涂改。電動(dòng)科技公司則認(rèn)為公司工程師區(qū)別于普通員工一個(gè)月的試用期，試用期為3個(gè)月，并有3名證人出庭作證證明方某性格有缺陷、生活習(xí)慣不好、工作能力不能勝任應(yīng)聘職位。

　　法院查明，勞動(dòng)合同中約定的試用期中“9月”的“9”是在“7”的基礎(chǔ)上修改的，此處并沒有方某的簽名，電動(dòng)科技公司也沒有提供證據(jù)證明修改試用期經(jīng)過了方某的同意。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，法院確認(rèn)試用期的時(shí)間為修改之前的“一個(gè)月”?；诖耍妱?dòng)科技公司于2012年9月19日解雇方某時(shí)已經(jīng)超過了試用期。電動(dòng)科技公司并未提供任何證據(jù)證明方某嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，故解雇方某違法，判決電動(dòng)科技公司支付方某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金3410元。

　　東莞第三法院的訴訟數(shù)據(jù)顯示，從2002年至今，方某至少在近20家企業(yè)工作過，而且經(jīng)常與企業(yè)產(chǎn)生糾紛訴至法院，目前早已訴訟纏身。

　　惡意訴訟呈連貫性

　　近日，東莞第三法院發(fā)布調(diào)研報(bào)告稱：2012年至2014年10月期間，該院共受理勞動(dòng)密集型企業(yè)疑似員工惡意訴訟相關(guān)案件共計(jì)23宗，員工起訴索要賠償金額達(dá)4500余萬元。

　　東莞第三法院相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，對(duì)比以往的員工惡意訴訟案件，在目前此類案件中，勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求不再單純地索要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬，而由此附帶擴(kuò)展至年休假工資、社會(huì)保險(xiǎn)、二倍工資、賠償金、高溫津貼等訴求。“從本院所受理的23宗案件來看，均有提出上述訴求，訴訟請(qǐng)求呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)”。

　　調(diào)研報(bào)告認(rèn)為，在此類糾紛中，索賠金額出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象：部分勞動(dòng)者以“細(xì)水長流”的形式主張權(quán)利，即每次訴訟所主張的賠償數(shù)額較小，但多次求職，多次訴訟，每次主張的金額均不高；也有部分勞動(dòng)者以“走量”的形式主張權(quán)利，即每次訴求的賠償額畸高，比如前例唐某索要500萬元精神損失費(fèi)一案。

　　“此外，訴訟行為具有連貫性，主要表現(xiàn)在涉嫌惡意訴訟的原告通常采取‘入廠——離職——提起仲裁(訴訟)——再就業(yè)——再仲裁(訴訟)’的連貫性訴訟模式。”該負(fù)責(zé)人說。

　　“因勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件每件只需交納10元案件受理費(fèi)，訴訟成本低，而通常所獲取的賠償卻較高，特別是在要求二倍工資差額的情況下，會(huì)出現(xiàn)‘干一年賺兩年’的可能性，所以勞動(dòng)者愿意以惡意訴訟的形式博取高收益。”針對(duì)惡意訴訟形成的原因，該負(fù)責(zé)人指出，除了利益驅(qū)動(dòng)，企業(yè)管理混亂也是一大原因。

　　目前東莞處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面轉(zhuǎn)型時(shí)期，部分勞動(dòng)密集型企業(yè)正處于產(chǎn)業(yè)革新、人員調(diào)整的過渡時(shí)期，內(nèi)部管理較為混亂。部分勞動(dòng)者利用職務(wù)期間參與管理的便利，在工作期間私自加蓋企業(yè)公章，為離職時(shí)通過訴訟“牟利”做準(zhǔn)備。

　　東莞第三法院為此建議，用人單位應(yīng)根據(jù)此類案件頻發(fā)問題，加強(qiáng)內(nèi)部管理，盡快建立起內(nèi)部勞資糾紛解決機(jī)制，發(fā)揮工會(huì)的職能作用，形成“誠實(shí)勞動(dòng)，誠信管理”的良好氛圍。同時(shí)，須盡快完善對(duì)惡意勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟者的懲罰機(jī)制，通過加大打擊力度，進(jìn)而壓縮惡意訴訟勞動(dòng)者的謀利空間和生存土壤。

　　辦案法官認(rèn)為，重要的是探索更為適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)爭(zhēng)議案件處理辦法。“目前勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件受理費(fèi)低，在一定程度上‘激發(fā)’了勞動(dòng)者的惡意訴訟，有必要提升此類案件的訴訟門檻；另外，建議將未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額取消，改為嚴(yán)厲的行政處罰，避免勞動(dòng)者故意不簽訂勞動(dòng)合同獲取利益”。?