近期有關(guān)五大銀行操縱“倫敦金定盤價(jià)”的消息廣為傳聞。有國(guó)外投資者已經(jīng)開始著手對(duì)這五家銀行提起索賠申請(qǐng)。有專家認(rèn)為，中國(guó)投資者也可提起索賠訴訟。
老期貨見怪不怪
上周五下午，有十幾年期貨經(jīng)驗(yàn)的深圳老期民李曉斌在微信上發(fā)了一則信息“黃金陷阱已經(jīng)布好，今晚將有戲瞧。”當(dāng)天晚上，美國(guó)將公布非農(nóng)就業(yè)人口數(shù)據(jù)，事前多數(shù)機(jī)構(gòu)分析由于天氣等原因數(shù)據(jù)將“不會(huì)太好”，而加上烏克蘭等因素，周五白天黃金價(jià)格曾經(jīng)重上1350美元/盎司之上，所以市場(chǎng)普遍認(rèn)為，晚上公布的數(shù)據(jù)或可助推金價(jià)“再次上漲”。
不過李曉斌卻看法相反，他平掉了他的多單，并建了一點(diǎn)空單。當(dāng)天晚上證實(shí)他的猜測(cè)是對(duì)的。美國(guó)公布數(shù)據(jù)顯示2月季調(diào)后非農(nóng)就業(yè)人口增加17.5萬人，大大超出預(yù)期，黃金價(jià)格瞬間跳水。“這種情況太熟悉了，價(jià)格總是會(huì)跟你想象的方向相反。”李曉斌向記者表示：“無數(shù)次的經(jīng)驗(yàn)表明，黃金價(jià)格是由神秘的手操縱的，多數(shù)人以為的方向總是錯(cuò)誤的，而關(guān)鍵時(shí)候，總有一些數(shù)據(jù)消息啊之類來幫忙。”
中證期貨翟亞軍也對(duì)記者表示，國(guó)際上的大機(jī)構(gòu)利用資金和信息的優(yōu)勢(shì)操縱黃金價(jià)格已經(jīng)不是秘密，他們總是經(jīng)常將價(jià)格在短時(shí)間內(nèi)打壓或者拉抬到關(guān)鍵點(diǎn)位，一些資金不足倉(cāng)位過重或者量化交易的倉(cāng)位就不得斬倉(cāng)止損，他們借此不斷收剪刀差，坐收漁利。
去年，黃金遭受“大劫案”，4 月12日當(dāng)天超過400噸的黃金被賣空，金價(jià)當(dāng)天大挫逾5%，第二個(gè)交易日又再挫近10%。從那以后，在9月12日、10月11日，11月20日、11月25日，12月10日又再出現(xiàn)異常大跌，觸發(fā)熔斷機(jī)制暫停交易。市場(chǎng)對(duì)黃金價(jià)格被人為操縱的猜測(cè)不絕于耳。
五銀行被疑長(zhǎng)期作弊
上周，英國(guó)媒體發(fā)表了一篇報(bào)道，名為“操縱金價(jià)的擔(dān)憂給投資者敲響警鐘”，它揭示了操縱倫敦黃金定盤價(jià)的方式。報(bào)道稱，據(jù)一家機(jī)構(gòu)研究，“2010年1月到2013年12月，全球半數(shù)的黃金交易價(jià)可能都是人為操縱價(jià)。在德意志銀行、匯豐、巴克萊、法國(guó)興業(yè)銀行和加拿大豐業(yè)這五家銀行每天兩次舉行電話會(huì)議期間有規(guī)律地漲跌：會(huì)議一開始，金價(jià)就頻頻攀升或下跌，幾乎是在會(huì)議結(jié)束那一刻，金價(jià)就漲到日內(nèi)交易高峰或是低谷，然后走勢(shì)又大逆轉(zhuǎn)。”
目前國(guó)際黃金價(jià)格還延續(xù)著從1919年老掉牙的定價(jià)機(jī)制。每天早晚兩次，五家銀行的代表和一些挑選出來的客戶通過電話會(huì)議黃金供需和報(bào)價(jià)來確定最終的定盤價(jià)。該定盤價(jià)隨后被用作總市值20萬億美元的黃金市場(chǎng)的交易基準(zhǔn)。
媒體報(bào)道在上網(wǎng)后不久就被撤了下來，這被認(rèn)為是“此地?zé)o銀三百兩”。實(shí)際上紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院教授RosaAbrantes-Metz和穆迪董事總經(jīng)理AlbertMetz也早已經(jīng)得出類似的研究結(jié)果。他們表示“倫敦金定盤價(jià)或遭操縱達(dá)十年之久”，黃金價(jià)格通常會(huì)在歐洲時(shí)段盤初即倫敦時(shí)間下午3點(diǎn)左右出現(xiàn)異常波動(dòng)，而這個(gè)時(shí)間正是全球具有定價(jià)席位的五大黃金做市商通過召開不公開電話會(huì)議確定下午黃金定盤價(jià)的時(shí)刻。兩位研究人員認(rèn)為，這可能是五大做市商的“串謀”信號(hào)，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。
投資者提出索賠
3 月3 日，紐約居民Kevin Maher向美國(guó)曼哈頓地區(qū)法院提出申請(qǐng)，指控前文所述五家銀行共謀操縱黃金價(jià)格。
這宗案子為集體訴訟，起訴方為Maher本人、其他從2004年以來持有或交易黃金和以黃金定盤價(jià)結(jié)算黃金衍生品的投資者，以及那些持有或交易紐約商品期貨交易所黃金期貨或期權(quán)產(chǎn)品的投資者。也即是說，如果他獲勝，五家銀行將面臨著無法估計(jì)的天量索賠。德意志銀行已經(jīng)聲明稱，“這項(xiàng)起訴缺乏法律依據(jù)”，法國(guó)興業(yè)銀行發(fā)言人表示“將對(duì)此做出辯護(hù)。”
去年黃金大跌中“中國(guó)大媽”果斷出手，然而到目前為止仍然被套。中國(guó)大媽能否也參與到索賠中呢？《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》作者宋鴻兵認(rèn)為，目前越來越多的證據(jù)表明金銀價(jià)格被操縱這一論斷是符合實(shí)際情況的。“當(dāng)美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)開始大規(guī)模法律訴訟金價(jià)操縱的時(shí)候，包括中國(guó)在內(nèi)的全世界的金銀投資人，都可以在本國(guó)法院控告五大金商，并要求索賠，因?yàn)榻饍r(jià)操縱侵害了中國(guó)投資人的利益，也違反了中國(guó)法律。”
翟亞軍表示，雖然理論上是可以索賠，但最后成功的可能性并不大，黃金市場(chǎng)本來就可以做多做空，要證明他們聯(lián)手操縱困難重重，除非能掌握到確實(shí)的文件證據(jù)，或者有相關(guān)重要人士挺身而出來作證。而且中國(guó)目前并沒有集體訴訟制度，索賠起來就更難。他表示，在市場(chǎng)上要對(duì)抗這些大機(jī)構(gòu)的操縱是不可能的，對(duì)于個(gè)人投資者來說，更是只能通過風(fēng)險(xiǎn)控制來自求多福。
