? ? ?今年年初，《人生關鍵詞》一書作者肖宇志發(fā)現卓越亞馬遜網站上出現了該書的盜版，遂向北京市朝陽區(qū)人民法院(以下簡稱“朝陽法院”)提起了相關訴訟。

? ? ?日前，朝陽法院一審認定卓越亞馬遜網站銷售的《人生關鍵詞》一書確為盜版，并要求其停止銷售相關書籍。

? ? ?如今，在卓越亞馬遜網站上搜索關鍵詞“肖宇志”，已然顯示為“沒有找到任何與‘肖宇志’相關的商品”，不過該案所引發(fā)的盜版侵權風波卻并未因此平息。

? ? ?亞馬遜被判停止銷售盜版書

? ? ?“《人生關鍵詞》是一本純粹的原創(chuàng)作品，我投入了大量時間與精力進行創(chuàng)作。”近日，在解放軍總裝備部某部供職的肖宇志接受法治周末記者采訪時表示。

? ? ?肖宇志的這部《人生關鍵詞》，在2011年8月由國防大學出版社出版發(fā)行。

? ? ?就在今年年初，肖宇志瀏覽網頁過程中無意中竟然發(fā)現卓越亞馬遜網站上有他的《人生關鍵詞》在售，信息顯示該書為“2011-07出版、由亞馬遜直接銷售和發(fā)貨”。

? ? ?此時的肖宇志腦海里馬上就畫起了問號，自己根本沒有授權任何網絡銷售《人生關鍵詞》，卓越亞馬遜網站怎么會有售呢？

? ? ?2014年2月19日，肖宇志從卓越亞馬遜網站購買了一本《人生關鍵詞》，并獲得了一張由北京世紀卓越信息技術有限公司昆山分公司出具的38.7元的購書發(fā)票。

? ? ?在和自己手中正版的《人生關鍵詞》對比后，肖宇志發(fā)現兩者在字體和排版上有著大量的不同之處，遂將北京世紀卓越信息技術有限公司(以下簡稱“世紀卓越公司”)和卓越亞馬遜網站的運營商——亞馬遜卓越有限公司(以下簡稱“亞馬遜公司”)告上了朝陽法院。

? ? ?肖宇志認為，世紀卓越公司銷售的《人生關鍵詞》一書為盜版書，亞馬遜公司作為運營商對其網站銷售的商品沒有盡到合理審查義務。因此，兩被告侵犯了其對《人生關鍵詞》享有的著作權，應當承擔侵權責任。

? ? ?朝陽法院經調查審理后認定，世紀卓越公司通過卓越亞馬遜網站銷售的《人生關鍵詞》侵犯肖宇志相關圖書著作權的侵權圖書，世紀卓越公司及亞馬遜公司需承擔停止銷售的責任。

? ? 　　網站運營者還是商品銷售者

? ? ?在法治周末記者獲得的該案一審判決書中顯示，世紀卓越公司認為，其銷售的涉案圖書具有合法來源，并且已經盡到合理審查義務；公司銷售的涉案被控侵權圖書是北京人天書店有限公司(以下簡稱“人天書店公司”)提供，簽訂合同前，也對其資質進行了審查。

? ? ?亞馬遜公司也表示，作為銷售平臺，已與世紀卓越公司共同審核了涉案被控侵權圖書的供貨商人天書店公司的資質，具有合法來源；在收到肖宇志寄送的《律師函》后，也已經停止在網站發(fā)布被控侵權圖書的銷售信息，依法履行了網絡交易平臺服務提供者的法定注意義務。

? ? ?不過在肖宇志的代理律師、北京策略律師事務所執(zhí)業(yè)律師劉曦雨看來，亞馬遜公司并非僅僅為網站經營者，而是涉案侵權商品的共同銷售者。

? ? ?劉曦雨在接受法治周末記者采訪時表示，亞馬遜公司在涉案侵權圖書的銷售頁面標注由亞馬遜銷售和發(fā)貨，“亞馬遜”顯然指代的是亞馬遜公司和亞馬遜網站，消費者會很自然認為該商品由亞馬遜公司銷售，而非世紀卓越公司或其他公司銷售。如果亞馬遜公司堅持認為自己只是網站經營者，那此類標注顯然構成了對消費者的誤導。

? ? ?“在本案中世紀卓越公司提交了一份增值稅發(fā)票，該發(fā)票在購貨單位名稱處顯示的是亞馬遜公司。亞馬遜公司在銷售頁面表明自己是銷售者，所售商品也是由其向供貨商采購的，可見亞馬遜公司并不是單純的網站運營者，其也是商品銷售者。”劉曦雨認為。

? ? ?劉曦雨還告訴法治周末記者，亞馬遜公司和世紀卓越公司提交的證據不能證明其所銷售的侵權圖書具有合法來源。而根據我國法律規(guī)定，復制品的發(fā)行者不能證明其發(fā)行的復制品有合法來源的，應當承擔法律責任。

? ? ?據劉曦雨介紹，如在本案中，上述兩公司提供的《商品采購合同》并非完整版本，只是合同商務條款的節(jié)選，上面并沒有明確記載采購方名稱以及所采購商品的名稱、數量、價款。因此，鑒于該份合同并未記載有涉案侵權圖書，故與本案無關，不能證明世紀卓越所銷售的涉案圖書據有合法來源。

? ? ?“因此，世紀卓越銷售被控侵權圖書不具有合法來源，應當承擔侵權責任，而亞馬遜公司作為共同銷售者，亦應承擔連帶責任。”劉曦雨認為。

? ? ?對此，亞馬遜公司回應法治周末記者稱，目前此案已經進入司法程序，亞馬遜不便對此發(fā)表評論。

? ? ?缺乏實時監(jiān)控加重盜版亂象

? ? ?早在2013年4月，國家版權局就注意到，卓越亞馬遜網站第三方平臺集中出現銷售盜版書情況，涉及賣家36家、盜版書目20個。

? ? ?隨后，國家版權局約談了亞馬遜公司相關負責人，責令其進行整改、立即停止侵權行為，并對其作出了行政處罰的決定。

? ? ?法治周末記者在采訪中發(fā)現，其實不止卓越亞馬遜網站，國內知名的幾大經營圖書業(yè)務的電商，包括當當網和京東商城在內，幾乎都曾遭遇過類似的盜版侵權質疑。

? ? ?北京市天睿律師事務所資深合伙人華建明在接受法治周末記者采訪時表示，目前電商中盜版圖書現象仍比較嚴重，而且與傳統(tǒng)盜版相比，電商平臺圖書盜版還有“發(fā)現難”、“舉證難”等新特點。

? ? ?華建明解釋稱，網購過程中，消費者往往只有收到圖書后才可能發(fā)現圖書的質量問題；在簽收后如果發(fā)現圖書為盜版，進行投訴或訴訟，銷售商家也往往拒絕承認，而讀者想要舉證收到的盜版圖書系網購所得也存在較大困難。

? ? ?北京金誠同達律師事務所李德成律師告訴法治周末記者，正規(guī)電商售賣盜版書很可能會面臨被取締銷售許可證的風險，因此即使出現售假情況，大多也都是因為進貨渠道或管理上出現了漏洞，導致假貨流入，主觀故意相對較少。

? ? ?“與電商的自營相比，其第三方平臺上的入駐商家情況往往就會相對雜一些，不排除一些不法商家會混入漁利。”李德成表示。

? ? ?“目前一些電商平臺對圖書版權的管理比較松散，往往只是審核入駐商家的營業(yè)執(zhí)照等資質性文件，審核通過后即可入駐，對入駐后的商家銷售圖書的經營行為又缺乏實時監(jiān)管，這也是電商領域圖書盜版現象比較嚴重的一大原因。”華建明認為。

? ? ?速途研究院院長丁道師表示，商戶的增多會加速電商平臺的崛起，這時候一些電商往往出于迅速壯大的考慮，降低對入駐商家的審核標準，放任一些盜版侵權商品進入其平臺，這種現象亟待轉變。

? ? ?京東相關負責人告訴法治周末記者，從電商自身角度來看，在第三方監(jiān)管上它們也存在著較大的壓力。

? ? ?“京東作為平臺方，投入大量的人力物力在商家甄選和品質管理等方面，但違法出版物的源頭問題如果不能控制住，平臺方的管理難度只會更大。”上述京東負責人表示，“而且版權鑒定需要在出版社不知道商品來源的情況下進行，有錄像等憑證，只有這樣作為平臺商家的管理者，我們才能給平臺商家開出不可推翻的罰單。”

? ? ?可建第三方質檢機構監(jiān)控商家

? ? ?在京東相關負責人看來，盜版問題并不是因為電商興起的，只是因為這兩年電商的高速發(fā)展而被放大了。

? ? ?中國電子商務研究中心高級特約研究員、浙江金道律師事務所張延來律師也告訴法治周末記者，圖書盜版現象的存在跟電商之間并沒有必然聯(lián)系，線下盜版一直都存在，線上只是一個新的渠道。

? ? ?張延來認為，電商新渠道出現后，也有對于打擊盜版等侵權行為積極有利的一面。“線下盜版往往非常隱秘，而線上即使出現盜版，由于很多電商平臺都要求實名制登記，如果審核到位也比較容易確定其身份，并且其銷售數據等情況也都很透明。”

? ? ?張延來告訴法治周末記者，網絡環(huán)境下也可以發(fā)掘新手段去對盜版侵權行為進行治理，如電商平臺可以通過對違規(guī)商家進行扣保證金、關店等方式加大處罰力度，還可以考慮加強電商信用體系建設。

? ? ?“電商信用體系建設的一個設想，即如果某商家在一家平臺上出現了違規(guī)行為，這個違規(guī)信用記錄將會跟隨它轉到其他平臺上，其他平臺自然也不會接受它，這樣一來就提高了其違法成本加強了震懾作用。”張延來表示。

? ? ?華建明也建議，電商平臺還可以考慮開辟專門的圖書盜版投訴舉報渠道，方便讀者和權利人對相關銷售商家圖書盜版行為進行舉報。

? ? ?“權利人、電商平臺、相關執(zhí)法部門之間可以形成一個更為有效的對接，讓權利人的舉報與電商平臺以及相關執(zhí)法部門的監(jiān)管結合起來。”李德成表示。

? ? ?京東相關負責人告訴法治周末記者，京東就希望能夠與出版社、新聞出版總局和知名作家們聯(lián)合建立一個第三方質檢機構，來監(jiān)控商家的產品質量。

? ? ?“針對已經在某電商平臺出現盜版問題的商家，需要在這個第三方機構進行公示，只有這樣，才能保證這個商家不會‘打一槍換一個地方’，再去別的平臺侵害消費者的合法利益。”上述京東負責人表示。