自2001年國務(wù)院頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》以來，衛(wèi)生部與農(nóng)業(yè)部都據(jù)此出臺了配套規(guī)章，其中，2002年，由衛(wèi)生部頒布的《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》與農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》都同時對轉(zhuǎn)基因標識作出要求。
不過，這兩套法規(guī)中明顯不能重疊的地方造成了如今轉(zhuǎn)基因標識管理的困境。
“目錄”十年未更新
10月26日，《人民日報》發(fā)表《轉(zhuǎn)基因食品，我們?nèi)绾?lsquo;明白你”》一文，其中援引中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授黃昆侖的解釋稱，“我國實施與國外相比較為嚴格的按目錄、定性、強制標識制度，目前已有5類17種在售轉(zhuǎn)基因生物均已標識”。
《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》的“5類17種”包括轉(zhuǎn)基因大豆、玉米、油菜、棉花、番茄五大類的種子及其直接加工制品。(附表)
第一批實施標識管理的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄
大豆種子、大豆、大豆粉、大豆油、豆粕
玉米種子、玉米、玉米油、玉米粉
油菜種子、油菜籽、油菜籽油、油菜籽粕
棉花種子
番茄種子、鮮番茄、番茄醬
但根據(jù)《消費者報道》的檢測，華潤萬家2款豆腐含有轉(zhuǎn)基因成分，豆腐并不在標識管理范圍之內(nèi)。(詳見《轉(zhuǎn)基因標識亂象一：華潤萬家兩款豆腐含轉(zhuǎn)基因大豆成分但未標識》)
“目前的目錄難以涵蓋所有轉(zhuǎn)基因食品，漏洞很大”，農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因植物環(huán)境安全監(jiān)督檢驗測試中心(武漢)常務(wù)副主任盧長明告訴記者，“除去許多豆制品未列入標識外，與菜籽油、花生油并列三大食用油的棉籽油，大部分都是轉(zhuǎn)基因棉籽制取，也不在標識管理范圍內(nèi)。”
從食品的角度來說，衛(wèi)生部的法規(guī)顯然范圍大許多。根據(jù)《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》第十六條的規(guī)定，食品產(chǎn)品中(包括原料及其加工的食品)含有基因修飾有機體的，要標注“轉(zhuǎn)基因××食品”或“以轉(zhuǎn)基因××食品為原料”。同時，衛(wèi)生部對轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)經(jīng)營組織定期或者不定期監(jiān)督抽查，并向社會公布監(jiān)督抽查結(jié)果。
多部門交叉的“空白地帶”
標識出現(xiàn)很多亂象的原因，在中國消費者權(quán)益保護法研究會副會長兼秘書長劉俊?？磥?，“這是因為監(jiān)管環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，目前已有法規(guī)的執(zhí)行力度還不夠，含有轉(zhuǎn)基因的沒有標識也沒被問責(zé)，造成企業(yè)沒有動力標識。”
《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》中明確，縣級以上地方人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識的監(jiān)督管理工作。
但《消費者報道》從廣東省農(nóng)業(yè)廳了解到，從事農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物及其加工品的生產(chǎn)、經(jīng)營單位和個人提出標識審查認可申請，經(jīng)審核后頒發(fā)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識審查認可批準文件》，并列入監(jiān)管名單。但對監(jiān)察范圍是否僅限于“目錄”種類，是否經(jīng)過抽查檢測等問題未進一步回復(fù)。
根據(jù)國家質(zhì)檢總局《食品標識管理規(guī)定》第十六條規(guī)定，屬于轉(zhuǎn)基因食品或者含法定轉(zhuǎn)基因原料的食品，應(yīng)當(dāng)在其標識上標注中文說明，由地方質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門在其職權(quán)范圍內(nèi)負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)食品標識的監(jiān)督管理工作。
在標簽管理抽查中轉(zhuǎn)基因標識的檢測并非常規(guī)項。目前除進出口商品抽檢名單中出現(xiàn)少數(shù)未標識的不合格產(chǎn)品外，國內(nèi)并無市場轉(zhuǎn)基因標識監(jiān)測抽檢結(jié)果的公開信息。
對此，劉俊海表示，為保障消費者知情權(quán)，落實監(jiān)管需要多部門信息共享，農(nóng)業(yè)部出臺政策監(jiān)督農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域，流通領(lǐng)域由工商、質(zhì)監(jiān)部門負責(zé)合力打造全方位監(jiān)管機制，消除“空白地帶”。
“零容忍”的十字困境
參比國際上的多種轉(zhuǎn)基因標識管理制度，中國目前的強制標識制度被解讀為“零容忍”、“0閾值”。
“但全面的標識監(jiān)管意味著增加巨大的管理成本”，作普作家方舟子認為，“目前經(jīng)過國家安全評價認可批準上市的農(nóng)作物，沒有必要要求特別標出來，否則會形成暗示，不利于客觀傳遞轉(zhuǎn)基因科學(xué)信息。”
美國和加拿大施行的是自愿標簽制度。國際食品信息委員會國際關(guān)系副主任安迪？本森解釋FDA(食品和藥物管理局)的原則是：標簽不應(yīng)該造成對已經(jīng)證明是安全的食品的不正確的負面理解，標簽上的所有表述都應(yīng)該公平、開放并且得到大眾的正確解讀。
同樣施行強制標識的歐盟規(guī)定，所有轉(zhuǎn)基因食物均須附有標簽，包括加工食物。如果傳統(tǒng)食物如意外地混雜了超過0.9%的轉(zhuǎn)基因物質(zhì)，亦須加上標簽。
研究轉(zhuǎn)基因標識制度的暨南大學(xué)姚瓊教授曾對各國要求作了對比。她告訴《消費者報道》記者：“國內(nèi)標識制度可操作不強原因在于向消費者傳遞信息過于簡單，僅是‘轉(zhuǎn)基因’或者‘非轉(zhuǎn)基因’，有關(guān)規(guī)定沒有明確如因意外混雜入傳統(tǒng)食物的轉(zhuǎn)基因物質(zhì)的容許量，如日本為5%的閾值管理。”
“中國的轉(zhuǎn)基因標識標準是全世界最嚴格的，但這種‘零容忍’標準既不科學(xué)，也不與國際接軌。在實際操作中，給監(jiān)管帶來了難題。”一向?qū)D(zhuǎn)基因持謹慎立場的綠色和平組織農(nóng)業(yè)項目負責(zé)人俞江麗說。
