“華鼎擔保案”引發(fā)的刑事訴訟潮如期而至。
記者獲悉，繼2月25日首批3名企業(yè)主被檢方推上被告席后，3月29日、4月1日又分別有兩批企業(yè)主被控“騙取貸款罪”。此外，另有60多家涉事企業(yè)或?qū)⒓性?月份應訴。
自2006年起，以陳奕標為首的團隊借助華鼎、創(chuàng)富、中擔三家擔保平臺，誘使中小企業(yè)辦理虛高貸款，從中挪用資金，至2011年年底事發(fā)，留下數(shù)十億的資金黑洞。
今年以來，大量涉事企業(yè)因未能償還貸款而被提起民事訴訟，其中71名企業(yè)主更被檢方鎖定為“騙貸罪”的嫌疑人。
記者從涉事企業(yè)主自發(fā)組織的“自救會”了解到，華鼎高管團隊仍在羈押中，尚未應訴；針對企業(yè)主的民事訴訟則全部中止，等候刑事訴訟的判決。
這場“銀擔政企”各方均難脫干系的大案，究竟該由誰來填補窟窿？4月份的“刑訴潮”可能決定事件的最終走向。
報案反成被告？
在陳奕標的“指揮棒”下，先后有數(shù)千家企業(yè)虛報貸款，并把貸款交給陳“理財”。但令上述71家企業(yè)主想不通的是，為何僅對他們追究刑責？
根據(jù)“自救會”去年的統(tǒng)計，廣州、東莞、佛山三地涉事企業(yè)約1000多家，廣州一地約有440家，數(shù)年來與陳奕標合作而有幸未被套住的企業(yè)則不計其數(shù)。檢方此舉讓以為“法不責眾”的企業(yè)主們深感意外。
首批被刑訴的企業(yè)主楊國義認為，他們被追究刑責的原因是在事發(fā)后報了案?！拔覀冊诠材抢锪粲泄P錄，結果就被圈定了?！?/p>
另一名企業(yè)主洪波(化名)對此亦表贊同。洪波回憶，2月18日，陳奕標召集30多名企業(yè)主在“創(chuàng)富擔保”辦公室開會。
企業(yè)主們本以為陳能給出積極的解決方案，沒想到陳的談話要點全在“如何與銀行周旋”，讓企業(yè)主們“死豬不怕開水燙”，逼銀行掏腰包補窟窿。
知道陳奕標已無力回天，會后第二天，企業(yè)主們就向廣東省金融辦匯報，又去公安局報了案。洪波稱，報案企業(yè)約有120家，后來公安機關向檢方建議起訴時，就把這個名單交過去了?！皺z察院一次性圈定了80個被告，其中9個是華鼎高管。剩下71家企業(yè)都是比較積極配合調(diào)查的，卻成了被告?！?/p>
為了保住在銀行的征信記錄，報案后，不少企業(yè)主扛起了貸款利息，包括洪波在內(nèi)的一些企業(yè)主還同意銀行展期，暫時把賬面“抹平”。但這并不意味著他們愿意扛下貸款。
目前，華鼎系列案件均交由越秀區(qū)人民檢察院負責起訴，包括洪波在內(nèi)的60多名企業(yè)主已陸續(xù)收到法院傳票，預計將在4月集中開庭。
“騙貸罪”定罪偏差？
越秀檢方對71名涉事企業(yè)主的控訴罪名已基本統(tǒng)一為“騙取貸款罪”。但“自救會”一名法律顧問對記者表示，立此罪名表明檢方看待案件的角度有偏差，準確定罪應是“貸款詐騙罪”或者“合同詐騙罪”。
“騙取貸款罪”是刑法修正案的新設罪名，屬刑法第175條規(guī)定的多種犯罪之一，表現(xiàn)為“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函，并造成重大損失，最高可判7年以下有期徒刑并處罰金?！?/p>
上述法律顧問解釋稱，騙貸罪屬“結果犯”，其核心要件是造成了損失，至于行為人是否懷有犯罪動機則可不考慮，量刑較輕；而貸款詐騙罪則需證明行為人有非法占有之目的，最重可判無期徒刑。他認為，檢方定此罪是為了套用于企業(yè)主，而未指向華鼎案核心，即陳奕標等人。
他很疑惑檢方將如何起訴華鼎高管，若同樣以“騙貸罪”起訴，一則量刑偏輕，二則由于該罪須有犯罪后果——假如企業(yè)主被追責，扛下了銀行貸款，那么可否認為犯罪后果已消失，反令華鼎高管無罪？
另一名閱過公安筆錄的律師告訴記者，當前證據(jù)表明，陳奕標等人從一開始就懷有犯罪動機，若僅以“騙貸罪”起訴確實不妥。據(jù)華鼎工作人員供述，陳奕標套取貸款的業(yè)務賬本并非存放在華鼎公司，而是藏于廣州中山二路“國訊公司”某處(注：陳賴以起家的通信公司)，執(zhí)法部門去擔保公司查賬只能撲空；去年2月4日，陳還指示司機從國訊拉走10箱資料到一家印刷廠銷毀。
“但以貸款詐騙罪起訴好像也有問題。因公司法人不能構成該罪名，根據(jù)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談紀要》，以”合同詐騙罪“追究刑責更合適?！痹撀蓭熣J為。
在3月29日的庭審現(xiàn)場，辯方律師對定罪提出疑問：騙貸罪需有受害人及具體損失，但銀行并未做受害人筆錄、也未到庭，所涉貸款均未列入不良，損失無法判明，因此該罪要件不齊，不可判定。
越秀區(qū)人民檢察院方面表示，暫不對華鼎案發(fā)表任何回應。
