自宣布海潤影視借殼以來，申科股份已經(jīng)出現(xiàn)連續(xù)9個(gè)漲停板。伴隨著電影票房逐年上升、電視劇產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大等行業(yè)因素的影響，影視行業(yè)已經(jīng)成為市場熱點(diǎn)。

　　記者統(tǒng)計(jì)，近一年時(shí)間里，A股市場發(fā)生了17宗涉及影視類資產(chǎn)的并購重組，其中跨界并購占一半。而在上一年，這一數(shù)字僅4宗。

　　除華誼兄弟、光線傳媒、華策影視等行業(yè)巨頭的擴(kuò)張外，大型影視公司借殼上市、傳統(tǒng)行業(yè)的跨界并購成為了主要特征。無論是申科股份、江蘇宏寶這樣的“被借殼”公司，還是道博股份、禾盛新材等跨界并購公司，“影視概念”都成為了股價(jià)的催化劑。

　　重組首選傳統(tǒng)小市值

?　　申科股份6月23日公布海潤影視借殼的重組方案，公司主營業(yè)務(wù)由滑動(dòng)軸承生產(chǎn)銷售轉(zhuǎn)變?yōu)殡娨晞≈谱靼l(fā)行，公司股價(jià)從停牌前的9.29元一直漲到昨日收盤的21.91元。

　　在近一年的17宗影視并購事件中，其中三起構(gòu)成借殼上市。分別為長城影視借殼江蘇宏寶、印紀(jì)傳媒借殼高金食品以及海潤影視借殼申科股份。

　　湘財(cái)證券策略分析師朱禮旭認(rèn)為，對于未上市的傳媒公司而言，與排隊(duì)去擠IPO相比，借殼上市是更為快捷的方式。“而且往往這類公司借殼在股價(jià)上會(huì)有一定反應(yīng)，這體現(xiàn)了市場對傳媒資產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)可。”

　　以海潤影視為例，作為中國年產(chǎn)量最大的民營電視劇制作公司之一，該公司2013年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入6.24億元，凈利潤1.31億元；此前海潤影視曾謀求在香港上市，隨后由于市場原因作罷。

　　縱觀上述三個(gè)借殼案例，無論是江蘇宏寶、高金食品、申科股份，均為傳統(tǒng)行業(yè)的小市值上市公司。申科股份總股本1.5億股，按停牌時(shí)9.29元/股計(jì)算市值僅13.9億元；江蘇宏寶公布長城影視借殼時(shí)總市值僅為11億元，高金食品公布重組方案時(shí)市值也僅為14億元。

?　　長城證券并購部總經(jīng)理尹中余表示，傳統(tǒng)行業(yè)的小公司一直是A股的主要?dú)べY源。從規(guī)模上看，小規(guī)模上市公司盤子較小，被借殼后攤薄不明顯；然而又因?yàn)樘幱趥鹘y(tǒng)行業(yè)，存在業(yè)績增長壓力，很容易成為借殼標(biāo)的。

　　由于行業(yè)景氣度高，借殼的影視公司往往具備良好的盈利能力，因此在借殼溢價(jià)率方面也較高。此次海潤影視的估值高達(dá)25.22億元，增值336.08%；長城影視在借殼江蘇宏寶時(shí)的評估溢價(jià)率為381.06%，擬借殼高金食品的印紀(jì)傳媒增值率更是高達(dá)856.45%。

　　跨界并購兩種意圖

　　事實(shí)上，在影視公司登陸資本市場的案例中，直接借殼的并不多，并購仍舊是主流方式。上述統(tǒng)計(jì)的17宗案例中，不構(gòu)成借殼的并購案有14起，占比超過八成。其中包含了華誼、光線、樂視、華策等影視四大天王的并購案，更包括中南重工并購大唐輝煌、當(dāng)代東方收購盟將威等多個(gè)跨界案例。

　　按照比例來算，非傳媒類上市公司即“門外漢”，并購影視資產(chǎn)在影視類并購中的占比已經(jīng)超過50%。朱禮旭認(rèn)為，近年來宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，對于傳統(tǒng)行業(yè)的業(yè)績增長提出了新要求；傳媒行業(yè)景氣度較高，可以滿足傳統(tǒng)企業(yè)打破自身行業(yè)困境。事實(shí)上，對于規(guī)模較小的傳媒類公司而言，通過并購實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值是更為可行的方式。

　　以中南重工并購的大唐輝煌為例，該公司曾于2012年進(jìn)入創(chuàng)業(yè)板IPO儲(chǔ)備企業(yè)，但該公司與同類上市公司之間差距比較明顯。資料顯示，大唐輝煌2013凈利潤僅6632.41萬元，不但少于“電視劇天王”華策影視同年2.58億元的凈利潤，也不及新文化的1.15億元。

　　但朱禮旭認(rèn)為，多主業(yè)模式并不值得鼓勵(lì)。“這只是一種單純的市值管理手段。很多公司在進(jìn)行跨界并購之前，并不知道如何讓各個(gè)業(yè)務(wù)均衡發(fā)展，并產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，個(gè)人并不鼓勵(lì)這種模式。”

　　在尹中余看來，“雙主業(yè)、多主業(yè)”的現(xiàn)象背后存在兩種可能。“首先，可能是上市公司實(shí)際控制人不讓殼，希望進(jìn)行影視行業(yè)嘗試，這是一種市值管理手段，屬于‘雙主業(yè)’格局。第二種，是實(shí)際控制人同意買殼，但注入上市公司的資產(chǎn)難以達(dá)到監(jiān)管層的要求，所以展開分步走的策略，本質(zhì)還是借殼。”

　　根據(jù)《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第十二條等的規(guī)定，構(gòu)成借殼須同時(shí)滿足控制權(quán)變更與購買資產(chǎn)總額超過控制權(quán)變更前一年上市公司資產(chǎn)總額兩大指標(biāo)。“上市公司在進(jìn)行并購的時(shí)候，也會(huì)針對借殼及并購重組的審批流程、難度進(jìn)行考量。”朱禮旭表示。